Hur kundvärde hjälper till att uppnå kostnadskontroll?

I denna Target Costing-behandling fortsätter vi historien om espressokaffemaskinen, som är värd att upprepas från den tidigare artikeln "Identifiera möjligheter baserat på FAST analys". Utgångspunkten i figur 1 är matrisen som förbinder underenheterna av funktionerna och produkten som en fortsättning från föregående artikel.

Ovan visas ett flödesschema för att utvärdera en produkts kostnad-till-funktion-förhållande/SNABB-diagram ( Figur 1). Diagrammet visar hur man överför funktionerna från FAST-diagrammet till kalkylbladet Kostnad - Aktivitet (B), delar upp kostnaderna för delarna i olika funktioner (C) och placerar kostnaden för funktionerna (€) och den totala kostnaden (% ) tillbaka till samma FAST-diagram (D). Så här har vi skapat ett FAST-diagram, där varje funktion, dess kostnad och procentuella andel av totalkostnaden visas i samma bild.

Idéfas och alternativ

Målet med nästa idéfas är att skapa olika lösningsalternativ som uppfyller de krav som kunden ställer på monteringen, till riktpris. Inget av kraven kan äventyras. Priset för den nuvarande lösningen är 9 € och den beräknade målkostnaden är 6,64 € (-26 % minskning).

I idéfasen listade jag kostnadsreduktionsidéerna relaterade till bryggkorgsmonteringen i en tabell i min tidigare artikel. De inkluderar att minska storleken på bryggkorgen, eliminera redskapet, minska storleken på filtret, minska storleken på bladet, minska storleken på korglocket och minska storleken på korgbasen (Figur 2).

Den genomförda analysen visar att alternativ A uppnår målen för kostnad och funktionalitet. Så är det glatt valt som en lösning, för under normala omständigheter är det så det skulle göras?

Det finns inget val, eftersom det handlar om att beräkna kundvärde, där kostnad är ett element, men som vi snart ska se finns det andra element som måste beräknas och utvärderas för att kunna beräkna kundvärdet. Först kommer urvalskriterierna för att hitta en lösning.

Regler för att utforma urvalskriterier och deras ömsesidiga betydelse

1.Identifiera urvalskriterierna

Granska kundens krav på produkten, samt den information som utvecklats under funktionsidentifieringsfasen och identifiera urvalskriterierna mot vilka teamet utvärderar varje förslag. Typiskt använda kriterier är t.ex. Prestanda, Tillförlitlighet, Hållbarhet, Produktestetik, Vikt, Underhållbarhet. Figur 3.

2. Klassificera kriterierna

Definiera den relativa betydelsen av varje kriterium i förhållande till varandra, beskriv det på en skala från 1-10. (10 representerar absolut nödvändighet). Syftet med definitionen är inte att ordna kriterierna i betydelseordning, utan att beskriva kriteriernas betydelse på en skala från 1-10. Därför är det möjligt att få samma poäng för flera kriterier (Figur 3).

3. Klassificera de utvecklade alternativa förslagen; A, B, C, Ström

Gå igenom de alternativ som utvecklats av designen, ge var och en ett betyg från 1-5, och anger hur väl varje förslag uppfyller det kriteriet (5 är utmärkt). Kom ihåg att ni jämför förslag med varandra (Figur 3).

4. Beräkna den viktade summan för kriterierna. (VI, viktad utvärdering)

Multiplicera förslagets klassificeringsnummer (1-5) med kriteriets relativa betydelsenummer (1-10) och registrera resultatet. Gör detta för varje kriterium och addera de viktade värdena för varje förslag i varje alternativkolumn. Det resulterande beloppet kallas det viktade beloppet. (Figur 3.)

Vi ser att den högsta viktade summan är för förslag B 144, sedan C 135, medan den viktade summan av den nuvarande lösningen endast är 95. Dessa siffror måste tolkas så att förslag B bäst uppfyller kraven i de presenterade kriterierna. Frågan kan ställas, är förslag B det bästa alternativet att genomföra?

På samma sätt som vid beräkningen av kostnaderna blev svaret, det är ännu inte känt eftersom kostnaderna inte har tagits med i beräkningen.

Värdekvoten, det vill säga kundvärdet, beräknas av den viktade summan av aktiviteten/enhetskostnaden. Ju högre siffra, desto bättre lösning. Då ser vi att det bästa kundvärdet är med alternativ B 20,72 till en kostnad av 6,95 € och sedan med alternativ C vid 19,23 till en kostnad av 7,02 € och A till 17,92 till en kostnad av 6,64 medan kundvärdet för det aktuella alternativet är endast 10,56 till en kostnad av 9 ,00 €.

Planeringsteamet måste nu överväga den knepiga frågan om man ska offra kundvärde eller kostnad. Lösning A nådde målkostnaden, men har ett lägre kundvärde än alternativ B, som i sin tur har en högre kostnad än A. C:s kostnad är hög, men kundvärdet ligger mellan A och B.

På grund av den rekursiva karaktären hos målkostnadskonceptet, när man planerar kostnader ur produkten, kan både maximalt kundvärde och den billigaste lösningen uppnås samtidigt, men detta kräver en djupgående analys och flera iterationsrundor.

Nästa steg i VA/VE-konceptet

Nästa steg i processen är att göra en rekommendation om det bästa alternativet och presentera den för ledningen. Detta inkluderar följande steg:

• Nuvarande lösning, ny rekommenderad lösning och dess för- och nackdelar
• Minskning av arbetskostnader, minskning av materialkostnader
• Årligt antal enheter som ska produceras, årliga besparingar, återbetalningstid
• Livstidstillverkningsvolym, livstidsbesparingar, förstaårsbesparingar, etc
• Det sista steget är implementeringsstadiet

Det är värt att komma ihåg att även den bästa idén i världen är värdelös om den inte implementeras. Handlingsplanen och schemaläggningen för genomförandet är de mest kritiska sakerna som måste presenteras för ledningen.

Postskriptum

Den här artikeln jag skrev är den sjätte i en serie och alla har publicerats på Mexlink Oy:s webbplats /Pearls. Berättelseserien berättar hur VA/VE-processen fortskrider systematiskt och vad den innehåller i dess olika skeden. På grund av den begränsade användningen av utrymme är den bredare analys jag skrev inte möjlig i detta sammanhang.

VA/VE-processen bildar tillsammans med Target costing-konceptet ett överlägset verktyg i kostnadshanteringen och med detta koncept kan kostnaderna för vilken produkt som helst hanteras när kunden har satt kostnads-, kvalitets- eller funktionskrav på produkten, vilket får inte avvikas från någon gång i processen.

De beskrivna teknikerna kan även användas när man arbetar ensam. Organisationen får dock full nytta, högsta möjliga ROI, när multikvalificerade team förbättrar två saker 1. Möt hur verksamheten styrs utifrån produkt-, process- och systemutvecklingssynpunkt och 2. Kundnöjdheten förbättras.

Pentti Enlund
Mexlink Oy